CONGRESS ABSTRACT

INTRODUZIONE: Le ultime linee guide europee ESC sulle valvulopatie definiscono la TAVI una procedura sicura nel trattamento della stenosi aortica. Attualmente sono a disposizione diverse valvole con relativi sistemi di rilascio che permettono di eseguire la procedura tramite differenti accesi vascolari. SCOPO DELLO STUDIO: Valutare il profilo di sicurezza in termini di outcome clinici intraospedalieri del nuovo Delivery System (DS) FlexNav™ per la valvola autoespandibile Portico™ confrontandolo con quello del precedente DS utilizzato, il Portico Delivery System™. MATERIALI E METODI: Sono stati valutati retrospettivamente 50 pazienti (28 per il gruppo Portico Delivery System™ e 22 per il gruppo FlexNav™) sottoposti a TAVI con accesso transfemorale presso l’AOU Sant’Andrea di Roma tra gennaio 2019 e luglio 2021. Sono stati considerati i principali fattori di rischio cardiovascolare, l'EuroSCORE II ed i principali dati ecocardiografici pre-impianto. I dati procedurali riguardano la misura della valvola utilizzata, la valvuloplastica pre-impianto e la post-dilatazione. Gli outcome clinici comprendono decesso, ictus, TIA, impianto di PMK post-impianto, comparsa di BBS post-impianto, comparsa e grado di paravalvular leak (PVL), complicanze vascolari dell’accesso TAVI e controlaterale, necessità di emotrasfusioni, CIN, variazione ingresso/dimissione di emoglobina, piastrine e creatinina. RISULTATI: E’ stato rilevato PVL moderato/grave in 8 pazienti del gruppo Portico Delivery System™ contro 1 solo caso del gruppo FlexNav™ (p=0,03). Per le complicanze vascolari del sito d’accesso TAVI si è verificato 1 caso di pseudoaneurisma nel gruppo FlexNav™ contro 1 caso di pseudoaneurisma e 2 casi di ematoma del gruppo Portico Delivery System™. 10 BBS post-impianto sono stati diagnosticati nel gruppo Portico Delivery System™  contro i 2 del gruppo FlexNav™ (p=0,03). CONCLUSIONI: Il profilo di sicurezza del nuovo DS FlexNav™ risulta essere buono riguardo gli outcome clinici intraospedalieri analizzati. Il ridotto profilo di inserimento sembra giustificare la minore incidenza di complicanze vascolari. La maggiore stabilità in fase di impianto della valvola con maggior controllo della profondità nel momento in cui la valvola viene rilasciata potrebbe giustificare la minore incidenza di PVL e di BBS così come la ridotta necessità di ricorrere alle dilatazioni post-impianto e all’impianto di una seconda valvola (ViV).